10-10-16 Πάλι αδιάβαστη η Καθημερινή
Όπως επισημάναμε στην προηγούμενη ανακοίνωσή μας η εφημερίδα Καθημερινή, στην πείσμονα προσπάθειά της να δημιουργήσει σύγχυση και αντιπολιτευτικές εντυπώσεις, δεν δίστασε να παρουσιάσει ως νέο το παλιό Προεδρικό Διάταγμα σχετικά με την προαγωγή των μαθητών του γυμνασίου και θέσαμε το ερώτημα πως είχε αντιδράσει η συγκεκριμένη εφημερίδα όταν καθιερώθηκε αυτό το σύστημα. Απάντηση δεν πήραμε. Αυτό και μόνο θα αρκούσε για να «μηδενιστεί» η σημερινή ανταπάντηση της εφημερίδας, που, κατά τα άλλα παριστάνει ότι διαθέτει το ανάστημα να βαθμολογεί υπουργούς.
Εκεί, όμως, που η Καθημερινή πιάνεται εντελώς αδιάβαστη είναι στο σημείο που γράφει: «Άρα, έως τώρα δεν προάγονταν οι μαθητές εάν δεν είχαν 13 στα 4 βασικά μαθήματα και όχι σε όλα όπως ορίζει τώρα το υπουργείο. Διαφορά πολύ σημαντική». Διαφορά πολύ σημαντική πράγματι, όμως, σε βάρος του επιχειρήματος της εφημερίδας, αφού αυτό που γράφεται απλούστατα δεν ισχύει. Οι μαθητές έως τώρα προάγονταν αν είχαν μέσο όρο 13 σε όλα τα μαθήματα της τότε Ομάδας Α, που όμως περιλάμβανε 12 έως 14 μαθήματα (ανάλογα με την τάξη) και όχι 4 μαθήματα, όπως ισχυρίζεται η Καθημερινή!
Πέρα από αυτά τα αυταπόδεικτα λάθη, το ουσιώδες είναι ότι η βαθιά συντηρητική αντίληψη της Καθημερινής την οδηγεί να θεωρεί ως απολύτως φυσιολογική και ενδεδειγμένη την παιδαγωγικά αδιανόητη θέση ότι θα έπρεπε να απαιτείται μέσος όρος 13 στην τετράδα των Νέων Ελληνικών, Μαθηματικών, Φυσικής και Ιστορίας για την προαγωγή. Μια τέτοια θέση δεν θα την είχε εισηγηθεί ποτέ κανένα Παιδαγωγικό Ινστιτούτο και κανένας υπουργός Παιδείας, όσο αυστηρό κι αν ήθελε να είναι το σύστημα προαγωγής, γιατί απλούστατα όλοι κατανοούν ότι αυτό είναι μέτρο παιδαγωγικά… ασύλληπτο. Θα σηκώνονταν και οι πέτρες.
Ο ισχυρισμός του υπουργείου ότι είναι ανοικτό στην εποικοδομητική κριτική που γίνεται με παιδαγωγικά και επιστημονικά έγκυρα επιχειρήματα δεν είναι θεωρητικός, τον αποδεικνύουν οι πράξεις. Σε αυτό το πλαίσιο έλαβε σοβαρά υπόψη του τον προβληματισμό που κατατέθηκε από μάχιμους εκπαιδευτικούς σχετικά με την καθιέρωση επιπλέον ορίου ελάχιστης βαθμολογίας στα μαθήματα της ομάδας Α και δεν επέμεινε στο σύστημα προαγωγής που περιγράφηκε στην πρώτη φετινή εγκύκλιο, επειδή ενείχε τον κίνδυνο αδικιών. Είναι παιδαγωγικά σωστό π.χ. ένα παιδί που έχει γενικό μέσο όρο 17 να μην προάγεται, επειδή σε ένα από τα εν λόγω τέσσερα μαθήματα έχει βαθμό κάτω από 8; Ειδικά στο επίπεδο της υποχρεωτικής εκπαίδευσης είναι λογικό να τίθενται τέτοιοι επιπλέον φραγμοί; Κατά τη γνώμη μας όχι, για το λόγο αυτό υιοθετήσαμε τη λογική του επί πολλά χρόνια ισχύοντος τρόπου προαγωγής (μέσος όρος 13 σε όλα τα μαθήματα).
Αλλά, η συζήτηση αυτή για τον τρόπο προαγωγής, όσο γίνεται με τους αντιπαιδαγωγικούς όρους που υιοθετεί η ΝΔ ή με την εντυπωσιοθηρική τακτική της Καθημερινής, παραμένει εκτός του κρίσιμου πυρήνα της εκπαιδευτικής πολιτικής για την Παιδεία. Αυτό που παραμένει δική μας προτεραιότητα είναι να βελτιώσουμε το τι διδάσκεται και πώς διδάσκεται στα σχολεία, ώστε να είναι ουσιαστική και ενδιαφέρουσα η μάθηση για όλους τους μαθητές και όλες τις μαθήτριες. Εκεί θα συνεχίσουμε να συγκεντρώνουμε τις προσπάθειές μας.
